本案中，申請人稱被申請人在第25類商品上大量搶注他人的高知名度商標(biāo)，具有明顯惡意，屬于以不正當(dāng)手段取得注冊的行為。申請人提交的在案證據(jù)可以證明“SEAVEES”商標(biāo)系美國的時(shí)尚鞋類品牌，在爭議商標(biāo)申請日之前，在國際享有一定知名度。爭議商標(biāo)與申請人具有較強(qiáng)獨(dú)創(chuàng)性的商標(biāo)“SEAVEES”不僅文字構(gòu)成相同，且表現(xiàn)形式如出一轍，難謂巧合。被申請人未對其注冊該商標(biāo)的意圖及相關(guān)商標(biāo)的設(shè)計(jì)創(chuàng)作來源作出合理解釋說明。 同時(shí)，據(jù)申請人提交的證據(jù)2可知，本案被申請人還申請注冊了“WANS”商標(biāo)、“OEVIS”商標(biāo)、“VLVANS”商標(biāo)、“VIWANS POPULER FASHION SPORTS”等商標(biāo)，以上商標(biāo)均與國際上他人享有較高知名度的服裝品牌相近似。加之，由申請人提交了其代理律師與被申請人的微信聊天記錄可知，被申請人明確有向申請人出售本案爭議商標(biāo)的意圖，且索要高昂的轉(zhuǎn)讓費(fèi)用；根據(jù)申請人提交的被申請人的微信朋友圈可知，被申請人在微信朋友圈中明確通過轉(zhuǎn)讓商標(biāo)所有權(quán)、收取商標(biāo)授權(quán)使用費(fèi)用等方式公開兜售本案爭議商標(biāo)；且被申請人在其微信朋友圈還明確表示其名下的“SEAVEES”商標(biāo)系國外潮牌服裝品牌。綜上，可以認(rèn)定被申請人申請注冊爭議商標(biāo)的行為具有明顯的復(fù)制、抄襲他人具有較高知名度或較強(qiáng)獨(dú)創(chuàng)性商標(biāo)的故意，其行為違反了誠實(shí)信用原則，擾亂了正常的商標(biāo)注冊管理秩序，有損于公平競爭的市場環(huán)境，故被申請人申請注冊爭議商標(biāo)的行為已構(gòu)成了《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指的以“其他不正當(dāng)手段”取得注冊的情形。
