“鴨王”都注冊(cè)了，怎能說知產(chǎn)界容不下一只鴨？
看到韓百科君寫的文章《知產(chǎn)界容不下一只鴨？鴨文化商標(biāo)被駁回，商評(píng)委：易產(chǎn)生不良社會(huì)影響》，以及這篇文章下的留言，忍不住想說兩句。
其實(shí)我挺欣賞韓百科君，他的文字比我的幽默風(fēng)趣多了，比如“不純潔的理解”這個(gè)詞，用得就有意思。而且我也寫公眾號(hào)，當(dāng)然理解標(biāo)題“醒目”一點(diǎn)，不過是不得不緊跟時(shí)代的一種妥協(xié)。
我只是不喜歡別人“不純潔的理解”審查員。 這兩年，只要有機(jī)會(huì)，我就講審查員的不容易，如果是三個(gè)小時(shí)的講座，我常常能用一個(gè)小時(shí)來講審查員的事。主要原因是我發(fā)現(xiàn)“知產(chǎn)界”太不了解審查員了，有些人覺得自己能夠“一葉知秋“，拿單獨(dú)的個(gè)案來說明審查員的“主觀”，卻忽略了這個(gè)時(shí)代的客觀現(xiàn)實(shí)是虛實(shí)幻化，時(shí)空交錯(cuò)，花可以在北方的冬天開，葉也可以在南方的春天落。
網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，大數(shù)據(jù)才有意義。這里不用太大，先來七個(gè)商標(biāo)：
上述商標(biāo)全部注冊(cè)在第43類餐飲服務(wù)上，說明商標(biāo)局容得下各種“鴨”，也認(rèn)為這些“鴨”就是烤鴨的“鴨”。
但審查員為什么從偏偏就從這只“叫個(gè)鴨子”里看到了“那種鴨子”？是因?yàn)闆]辦法看不到，共享下“叫個(gè)鴨子“的視頻：
不管怎么解釋“曖昧”、“暗示“、”聯(lián)想“、”博眼球“這些詞，無論在不同的人眼里是褒義、貶義或者中性，都不影響商標(biāo)注冊(cè)的嚴(yán)肅性。而嚴(yán)肅地思考過后，我認(rèn)為“叫個(gè)鴨子”這個(gè)商標(biāo)的駁回充分說明，審查員有著明事理、辯是非的慧眼，分得出“鴨子”和“鴨子”的不同。
至于“鴨文化”商標(biāo)中的“鴨”是哪個(gè)“鴨”，因?yàn)樯虡?biāo)本身沒有標(biāo)注，只能在不同的情境中有不同的理解。遺憾的是僅從這三個(gè)字里看不出這個(gè)商標(biāo)使用的情境，所以怎么理解都沒有錯(cuò)，出于謹(jǐn)慎的態(tài)度，駁回大概是審查員最好的選擇。
韓百科君文章后的留言中說“心中有佛，所見皆佛。心中有鴨，所見皆鴨”，我也回一句，這還真不是什么“心中有佛”或者“心中有鴨”的問題，僅是個(gè)案審查的問題。審查員就如那個(gè)背女人過河的大和尚，所做的行為不過是解決問題，這個(gè)“鴨子”商標(biāo)駁回了，那個(gè)“鴨子”商標(biāo)該核準(zhǔn)還核準(zhǔn)，心中根本沒有生過什么“有佛”“有鴨”的念頭。念念不忘地探討“所見皆鴨”還是“所見皆佛”的，是那個(gè)心中“佛”與“鴨”打仗的小和尚。雖然糾結(jié)也是可以理解的，但就不要以小和尚之心度大和尚之腹了。
我曾在朋友圈無數(shù)次看到這樣的驚嘆：“審查員真是什么都懂啊，這個(gè)也知道！”比如之前那個(gè)“goingdown”商標(biāo)，有人就表示詫異：審查員居然知道該詞有“夠淫蕩”的意思。這個(gè)商標(biāo)指定的商品是避孕套、性愛娃娃等，別說是出于盡責(zé)，就算是出于好奇，審查員上網(wǎng)查一下，也得必須知道這個(gè)意思啊。
所以，真正的重點(diǎn)不是審查員知道什么，而是申請(qǐng)商標(biāo)就不要選用那些可能會(huì)產(chǎn)生“不純潔的理解”的詞匯了。這一點(diǎn)，我與韓百科君的意見一致。（來源：張?jiān)旅返纳虡?biāo)文）